Cable 01 OF 03 MEXICO 000141
Confidencial
EO 12958
EO 12958
DECL: 2020/02/26
Viernes 26 de febrero 2010, 19:23
ASUNTO: Cumbre de la Unidad de América Latina en México – ¿Regreso al futuro?
1. El ambicioso plan de México de usar su cumbre de presidentes del Grupo de Río (Cancún, 22 y 23 de febrero 2010) para crear un nuevo foro más operacional para la cooperación regional falló dramáticamente. El evento de dos días estuvo dominado por la cobertura mediática de la teatralidad de los países Alba y su usual proclividad hacia la retórica antiimperialista del Tercer Mundo. No se consiguió nada práctico en las prioridades más apremiantes —Haití (el presidente [René] Préval estuvo presente, pero la discusión fue un pie de nota opacado) y Honduras (el presidente [Porfirio] Lobo ni siquiera fue invitado por respeto a Venezuela y a los países Alba— y Brasil y los países Alba dominaron a los mexicanos, dejando detalles de la nueva organización en manos de una estructura parecida a la Cumbre Latinoamericana y del Caribe que será manejada por Brasil y Venezuela en 2010.
FIN DEL RESUMEN
2. A pesar de las mejores intenciones de [Felipe] Calderón para crear un foro regional más práctico para atender las prioridades de América Latina, la cumbre de unidad latinoamericana en el resort turístico de Cancún (febrero 22-23) estuvo mal concebida, fue manejada inadecuadamente y mal ejecutada. La Declaración de Cancún presenta una larga lista de asuntos sin especificar y sin detalles de cómo serían transformados operacionalmente en una acción internacional efectiva.
La reunión no pudo acordar el nombre para la nueva organización (ver abajo), la fecha en la que se establecería ni ningún detalle práctico (su secretaría, financiamiento, etcétera) que indicara cómo se desarrollaría esta nueva organización. Aun peor fue el juego mediático y los comentario no oficiales de fuentes simplemente burlonas de la cumbre y el mensaje contradictorio que enviaba ésta sobre los intereses y la política exterior de México.
Ya en la apertura de la cumbre el lunes (22 de febrero) era claro las cosas no iban bien. Las negociaciones de la declaración enterraron los detalles operacionales y Brasil y los países Alba se resistían con firmeza a la propuesta de México de que el nuevo foro fuera establecido inmediatamente con un acuerdo unánime en los detalles institucionales. El presidente de Brasil, [Inazio] Lula [da Silva], no quería ver al CALC ser transformado antes del término de su cargo como líder de la cumbre; y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, quería mantener la cumbre con las fechas acordadas (Venezuela asumirá la presidencia del CALC en 2011) y disponible para el lanzamiento de un nuevo foro que, como dijo a la prensa, conmemorara la culminación de las ideas bolivarianas de la solidaridad latinoamericana en la cuna del “gran libertador”.
Chávez fue extravagante, como usualmente lo es, al proclamar la muerte de la Organización de los Estados Americanos (OEA), al apoyar al presidente argentino Néstor Kirchner en su protesta contra las perforaciones de petróleo británicas en las Malvinas, y al casi llegar a los golpes con el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, sobre el bloqueo económico que Venezuela mantiene en contra de Colombia.
3. El presidente de Bolivia, Evo Morales, jugó el papel de sirviente de Chávez, elogiando sus discursos y alabando intensamente la Cuba de Raúl Castro.
El presidente de Ecuador Correa utilizó esta reunión para intentar distraer la atención de las acusaciones sobre lavado de dinero en su país, sugiriendo la necesidad de un nuevo y “más balanceado” mecanismo regional para atender el problema.
4. Incluso funcionarios del PAN, el partido del Calderón, expresaron discretamente su desdén hacia el evento. El coordinador de relaciones exteriores del PAN, Rodrigo Cortez, definió la reunión como un “triste espectáculo que no representa nuestra visión de nuestro partido sobre las prioridades internacionales y la importancia de la relación de México con Estados Unidos”. Criticó las imágenes públicas de Calderón “abrazando y jugueteando” con Chávez, Morales y Castro, y fue pesimista desde el principio diciendo que nada práctico se obtendría de la reunión. “Ni siquiera invitamos a Honduras, lo dejamos fuera de la reunión para asegurar la participación de los países Alba, una decisión que volteó la cumbre de cabeza respecto a nuestros intereses sobre seguridad y otros asuntos”.
5. El punto más bajo de la reunión fue el intercambio verbal entre Uribe y Chávez en el almuerzo oficial de apertura. Uribe hizo referencia al bloqueo económico de Venezuela con Colombia, al que definió como perjudicial e inconsistente con los intereses económicos de la región y contradictorio hacia la crítica de Venezuela del bloqueo económico de EU con Cuba. El embajador de Colombia en México, Luis Camilo Osorio, dijo a los miembros de la embajada que contrario a lo reportado por la prensa, Uribe habló del tema sin intención de confrontar a Chávez. Según Osorio y la prensa, Chávez reaccionó emotivamente, acusando a Colombia de mandar tropas asesinas a matarlo y acabó el intercambio verbal con un: “Puedes irte al diablo, me voy (del almuerzo)”. Uribe respondió: “No seas cobarde y te alejes sólo para insultarme desde lejos”. La confrontación verbal y física siguió incrementándose hasta que Raúl Castro intervino y pidió que se discutiera civilizadamente. Afuera del comedor, los oficiales de seguridad de Venezuela tuvieron roces con los guardias de seguridad de México en un intento por apoyar a su presidente.
6. Osorio fue muy crítico de la cumbre, a la que definió como la peor expresión de discursos de repúblicas bananeras que culpan a otros de sus problemas sin ofrecer ninguna solución propia. Dijo que los colombianos habían propuesto trabajar juntos en una agenda concreta durante la reciente visita de Calderón a Colombia. Los mexicanos no estaban interesados, bajo el argumento de que tenían todo bajo control. Osorio también comentó que “Calderón simplemente puso a los peores tipos juntos en un cuarto, esperando a superarlos en inteligencia. En lugar de eso, Brasil lo superó completamente y Venezuela, a su vez, superó a Brasil”. No hubo una planeación práctica, no hubo manejo de agenda ni planes legales necesarios para tener resultados útiles.
7. El diplomático brasileño Antonio Francisco da Costa e Silva Neto coincidió con la visión de que Brasil hizo un mejor trabajo que los anfitriones de México en el manejo de la cumbre. Brasil fue capaz de asegurar el surgimiento del nuevo Grupo Río, no de la cumbre, pero sí de discusiones continuas del Grupo Río y del CALC, donde Brasil puede ejercer su influencia. El CALC sobrevivió y Brasil manejaría ese proceso como parte de la troica cuando le entregue la presidencia a Venezuela.
8. Escuchamos comentarios similares del ex embajador Jorge Montaño, un diplomático respetado relacionado con el PRI. Él coincidió con las críticas de Cortez en una carta al editor publicada en el diario El Universal (26 de febrero). El texto de Montaño, titulado “Con o sin la OEA”, analizaba brevemente la historia de los foros regionales latinoamericanos y criticaba la falta de atención de Estados Unidos a la región (por ejemplo, Cumbre de las Américas), pero reconocía logros prácticos en la OEA. Llamó a la cumbre [de la unidad latinoamericana] innecesaria e inconsistente con los intereses de México e hizo un llamado a un control de crisis inmediato. Montaño nos dijo que recibió llamadas de Calderón y de la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, en las que expresaron su rechazo de su crítica.
9. La cobertura mediática no sugirió de ninguna forma que el foro hubiera sido práctico y hubo una buena cantidad de críticas, además de la carta de Montaño, la cual hacía uso de un lenguaje respetuoso. La crítica más dañina fue una caricatura publicada en el diario Reforma (febrero 24) que mostraba un Chávez con apariencia de gorila, con un pequeño Castro subido en su espalda tocando el acordeón, etiquetado como “Grupo CanCubaZuela”, pequeña imagen de Calderón bailando al ritmo de la música y agitando maracas. Osorio nos dijo que la caricatura y su atinada representación de los resultados de la cumbre fueron comentadas en el evento del Banco Central con empresarios líderes en México.
Comentarios
10. Al final México fue limitado al acuerdo de un nuevo foro pero sin compromisos específicos o detalles institucionales. La declaración de Cancún fue simplemente un ejercicio retórico que refleja la falta de acuerdos con su lenguaje generalizado y poco específico. La prensa se inclinó hacia el lado crítico e incluso aquellos que reconocieron el esfuerzo de Calderón se enfocaron más en pequeños logros. Hasta en los asuntos que México nos expuso antes de la cumbre como razones para apoyar al Grupo Río —lograr éxito respecto al problema Colombia-Venezuela-Ecuador— el resultado fue lo contrario a la esperanza de un mecanismo más operacional en la región.
11. No hemos recibido un informe oficial post cumbre de la Secretaría de Relaciones Exteriores o de fuentes presidenciales —han estado ocupados en la declaración de Cancún y haciendo seguimiento de las misiones de Latinoamérica—. Pronto haremos seguimiento con su análisis y comentarios futuros, y sin planes para incrementar el comercio y la inversión con un nuevo acuerdo con Brasil, anunciado al término de la cumbre. Cualquiera que sea su análisis, este no es un “éxito diplomático”, excepto en un sentido general de reconocer una necesidad de acciones a nivel regional más efectivas.
Desafortunadamente, la Cumbre Latinoamericana de Cancín no fue un ejemplo de un nuevo y fuerte paso hacia el futuro sino un recordatorio del mensaje contradictorio de México de cómo ve el futuro de la región y su rol como uno de sus líderes.
PASCUAL
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Cable: 228419
Confidencial
Asunto: Elementos del equipo de políticas públicas del gobierno mexicano, interesados en enfocarse a mejorar juntos la seguridad en algunas ciudades clave.
1. En una cena auspiciada por la PGR para recibir a la delegación del Departamento de Justicia de EU, el coordinador de seguridad nacional (Jorge) Tello Peón y el subsecretario de Gobierno, (Gerónimo) Gutiérrez Fernández, dijeron a la delegación que les gustaría explorar seriamente nuestros esfuerzos conjuntos en tres o dos ciudades para contrarrestar la actual ola de violencia e inestabilidad y mostrar éxito en la lucha contra las organizaciones narcotraficantes en los próximos 18 meses. Sugirieron comenzar en Ciudad Juárez, Tijuana y otra ciudad con un equipo de planeación, que revise qué recursos podríamos proporcionar colectivamente. Creen que el convertir muchas de las ciudades más violentas puede ser una señal poderosa de que la lucha contra el crimen organizado puede ser ganada en el resto del país y así combatir el sentimiento actual de impotencia de los mexicanos. Creen que también ayudaría a sanar la dañada reputación del país a nivel internacional.
FIN DEL RESUMEN
2. El actual procurador (Juan Miguel) Alcántara tuvo una cena con el procurador general de la División Criminal (Departamento de Justicia de EU) Lanny Breuer el 21 de septiembre en la Ciudad de México. Otros asistentes incluyen:
Del gobierno de México
-Jorge Tello Peón, secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública
-Gerónimo Gutiérrez Fernández, subsecretario de Gobernación
-Marisela Morales, titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada
-Víctor Emilio Corzo Cabañas, subprocurador de Control Regional de la Procuraduría General de la República
-Oscar Rocha Dobrowski, director de Análisis e Información Estratégica PGR.
De Estados Unidos
-Bruce Swartz, subprocurador del Departamento de Justicia
-Kenneth Blanco, subprocurador de la División Criminal del Departamento de Justicia
-Paul Rosen, asistente especial del procurador de Justicia
-Tony Garcia, agregado del Departamento de Justicia
-Keith Mines, director de la Sección de Narcóticos del Departamento de Estado
El gobierno de México quiere una extensa transferencia de tecnología para inteligencia y entrenamiento
Alcántara comenzó la junta con dos peticiones de Oscar Rocha. Primero, dijo que a la PGR le gustaría desarrollar un mejor y más extenso intercambio de información y de aptitudes, y no sólo un intercambio de caso por caso como se ha realizado hasta ahora.
Segundo, les gustaría que nosotros les diéramos un intercambio de tecnología para recolección de inteligencia, no sólo el préstamo de equipo para causas específicas, así como la transferencia de guías y entrenamiento respectivos. Morales agregó que el FBI está ayudando a crear una unidad cibernética en México, pero que sería benéfico que se expandiera y se replicara en otras instituciones.
La SSP, dijo, tiene una unidad cibernética pero el verdadero mandato lo ejerce la SIEDO de PGR. El lado estadunidense dijo que la CCIP (Computer Crime and Intellectual Property Section) y la División Criminal tienen muchos recursos y que estarían felices de buscar maneras de presionar Objetivos de Gran Valor, para conducir a nuestro homólogos en México al punto donde puedan hacer esto ellos mismos. Se requiere el desarrollo de confianza a través de evaluación apropiada y buen entrenamiento, sería excelente llegar a un punto donde no hubiera posibilidad de impunidad para El Chapo Guzmán, pues habríamos acabado con su espacio operativo.
Rocha habló del avance tecnológico que sucedería en los próximos años en el campo de inteligencia. Se refirió al equipo para encontrar objetivos usado por los USMS (US Marshals) en coordinación con sus homólogos en México, pero preguntó si era posible adquirir ese equipo y la tecnología y entrenamiento respectivos para uso exclusivo del gobierno mexicano. Sugirió que trabajemos en esto con unidades ya evaluadas para después transferir este equipo y entrenamiento a otras oficinas de la PGR y Cisen. El lado estadunidense sugirió armar un equipo apropiado para determinar qué se podía hacer. Rocha reiteró su intención de desarrollar una versión nacional de los recursos que hasta ahora sólo utilizan en conjunto con USMS.
Gutiérrez Fernández luego se enfocó en la Iniciativa México, diciendo que en retrospectiva él y otros funcionarios del gobierno mexicano creían que no hubo planeación estratégica en la fase inicial del plan. Hubo mucho en esta fase del envío de equipo, que llega con lentitud y toma mucho más tiempo implementar en la lucha contra el narcotráfico. Es más importante construir instituciones que puedan usar el equipo de manera efectiva.
Fue cuidadoso en aclarar que todo el equipo es necesario y que se le da un buen uso, pero desea que exista un enfoque más directo en la construcción de instituciones y apoya el cambio actual en el enfoque de Mérida para construir instituciones más efectivas.
“Tenemos 18 meses”
Sin embargo, (Gerónimo) Gutiérrez agregó que ahora se da cuenta que no hay tiempo para construir instituciones en los años restantes de la administración de (Felipe) Calderón. “Tenemos 18 meses”, dijo, “y si no producimos un éxito tangible que sea reconocible para los mexicanos, será difícil manejar las confrontaciones en la próxima administración”. Lamentó el creciente y debilitante miedo que es parte de la sociedad contemporánea de México, que incluso gente de Yucatán con niveles de seguridad equiparables con Europa, temen por la inestabilidad de ciudades distantes. Expresó su preocupación de perder ciertas regiones. Esto daña la reputación internacional de México, sus inversiones provenientes del extranjero, y (hay) un sentimiento de impotencia de gobierno, dijo Gutiérrez.
No sean tímidos ante los retos más difíciles
Gutiérrez cree necesario crear un mapa claro de cooperación en seguridad entre EU y México para los años restantes de la administración del presidente Calderón que se enfoque en proyectos en algunas ciudades, en lugar de hacer un poco de todo. Tello Peón apoyó esta propuesta, diciendo no hay tiempo para proyectos piloto y que no hay tiempo para trabajar en algunas ciudades que son relativamente seguras, como Nuevo Laredo, como ha sido sugerido, para poder desarrollar la experiencia necesaria para resolver los verdaderos retos.
Tello Peón cree que necesitamos atender a las ciudades más inseguras y arreglarlas. Si pudiéramos arreglar Tijuana, Ciudad Juárez y otra ciudad, como Culiacán, se resolvería 60 por ciento de la violencia y enviaría una señal a los mexicanos de que la guerra puede ganarse.
Él y Gutiérrez dijeron que México debe triunfar en Juárez porque Calderón ha arriesgado demasiado su reputación ahí, con una gran exposición de fuerza, que a la fecha no ha tenido resultados. Incluso, dijeron que sería suficiente que para cuando Calderón acabe su mandato, se pudiera movilizar el plan, por lo menos dejar las condiciones para alcanzar el éxito en el futuro. Hubo una breve discusión de quién fue primero, el huevo o la gallina: un lado sugiriendo que fuerzas federales bien colocadas y efectivas podrían debilitar el narcotráfico lo suficiente para que las fuerzas locales y estatales pudieran funcionar, mientras que otros creen que si los gobierno locales y estatales funcionaran bien sentarían las bases para que las fuerzas federales lograran la estabilidad.
Avanzando juntos
Gutiérrez dijo que para comenzar el plan necesitamos una buena evaluación de los grupos del crimen organizado que haga énfasis en sus puntos vulnerables. Dijo que necesitamos establecer cinco cosas en la lucha: recursos, entrenamiento, operaciones conjuntas, tecnología y cooperación, y debemos movilizar todos los elementos de forma efectiva. Mencionó especialmente la necesidad de sincronizar nuestros esfuerzos conjuntos refiriéndose a la gran exposición de fuerza de nuestro lado de la frontera, incomparable con ninguna de las que hay en México, lo que resulta en un hueco.
Tello Peón sugirió que formáramos una célula de planeación con algunos expertos de cada lado de la frontera, que se enfocaran en algunos programas y algunos lugares en los siguientes dos años.
Además de la cooperación en inteligencia operacional que sería el eje de este nuevo enfoque, Gutiérrez y Tello Peón mencionaron la importancia de los factores culturales y policiacos. Políticamente, México podrá tener un sistema federal, pero históricamente ha estado más centralizado, como Colombia o Francia, dijo Gutiérrez. El gobierno federal no tiene la capacidad de manejar el sistema de abajo hacia arriba. Sugirió que sería necesario romper los obstáculos que ha provocado el disfuncional sistema federal y asegurar programas puedan ser sincronizados con los estados.
Tello Peón también dijo que habría la necesidad de trabajar en producir una cultura de legalidad que pueda movilizar un soporte necesario para el éxito. Cambiar la política y la cultura podría ser complicado, pero puede funcionar. Una doctrina clara y articulada puede ayudar a convencer a la gente de apoyar la estrategia.
Tello Peón acabó la discusión diciendo que estaba fatigado en la cena pero que saldría energizado. Dijo que estaba ante una buena mezcla de gente y reconoció un honesto intercambio de nuevas ideas. México, concluyó, está comprometido a mantenerse en curso, y esto lo sustenta con algunos éxitos claros.
Comentario: Hemos hecho un seguimiento con Tello Peón y Gutiérrez en las próximas semanas para ver qué tan comprometido esta el gobierno mexicano en su estrategia de seleccionar ciudades clave y trabajar para transformar la situación de seguridad. Si esta es su estrategia y planean llevarla a cabo, debemos apoyarla, usar un esquema estratégico para construir un programa regional que enfrente los retos más grandes en ciudades fronterizas. Se puede hacer mucho con el presupuesto existente y el incremento gradual de staff. Dedicaremos lo que queda del año a la planeación y tendremos una nueva serie de programas listos para implementarse el año que viene.
PASCUAL
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Cable: 003061
Secreto
Asunto: Reunión del director de inteligencia nacional Dennis Blair inteligencia con el presidente Calderón, 19 de octubre
E.O. 12958: Dec: 07/24/2009
Clasificado por: Embajador Carlos Pascual
- Resumen. El director de la DNI, Dennis Blair, se reunió con el presidente (Felipe) Calderón durante 40 minutos en el Palacio Nacional el 19 de octubre. El eje central de la conversación fue la cooperación entre las autoridades de seguridad de ambos países en el intercambio de inteligencia. Calderón comentó además de manera extensa sobre el desarrollo político de América Latina y el papel de Estados Unidos. A pesar de que dijo que Estados Unidos recobró cierta talla en América Latina, urgió a que se involucre más en la política de la región. Muchas de las elecciones venideras serán críticas para definir el curso político de la región. Estados Unidos, dijo, tiene que ser visto como un actor crítico.
FIN DEL RESUMEN - El tema central de la conversación fue que México debe continuar mejorando su coordinación y capacidad de respuesta entre sus fuerzas de seguridad para actuar con eficacia ante pistas de inteligencia sin importar la fuente, incluyendo los propios canales de inteligencia mexicanos. La Policía Federal sigue teniendo concentrada su capacidad operacional en la Ciudad de México. La Secretaría de la Defensa (Sedena) está más descentralizada, pero aún tiene que definir una plataforma cooperativa para trabajar junto con la Policía Federal. Cuando se ejecutan operaciones en terrenos difíciles de áreas rurales, la complejidad de desplazar una amplia operación de seguridad en poco tiempo podría resultar en el escape de los individuos objetivo. Calderón dijo que esta situación lo “entristecía mucho” y que era un “gran error” de su parte. Añadió que analizaría la posibilidad de crear una fuerza de ataque conjunto. (Nota: en reuniones subsecuentes realizadas por separado, se discutió con agentes del gobierno de México la posibilidad de llevar a cabo un ejercicio conjunto que comenzaría a probar cómo múltiples agencias podrían cooperar conjuntamente [septel] TERMINA NOTA).
- Blair subrayó que la pelea en contra del crimen tenía que moverse más allá de los Objetivos de Alto Valor. “Cortar la cabeza de la serpiente hará que le crezcan nuevas cabezas”. Blair dijo que un ingrediente clave para tener éxito es generar confianza entre la comunidad para que se animen a tomar el teléfono y den información sobre traficantes de drogas. Para lograr eso, la gente necesita sentir seguridad —tienen que creer que la policía es capaz de mantener la seguridad pública—. Y también significa que la inteligencia tiene que ser usada rápidamente, con efectividad y responsabilidad. La inteligencia, las operaciones y la capacidad institucional tienen que estar entretejidas. Calderón estuvo de acuerdo. Respondió: “Lo has dejado muy claro. Si no atacamos también el cuerpo no podremos ganar. Y tenemos que crear la capacidad para atacar el cuerpo”.
- Blair le preguntó a Calderón su perspectiva sobre el desarrollo político de la región y cómo Estados Unidos podrían continuar incrementando su eficacia diplomática. Calderón enfatizó que el presidente venezolano Hugo Chávez tiene actividad en todo el mundo, incluido México. Destacó que él cree que Chávez financió a la oposición, el PRD, durante la campaña presidencial, hace casi cuatro años. Chávez utiliza programas sociales, que incluyen enviar doctores a México, para ganar influencia política, y hay gobernadores en México que podrían mostrarse amigables con él. Calderón dijo que México está tratando de aislar a Venezuela a través del Grupo de Río. Comentó además que él está particularmente preocupado por la relación entre Venezuela e Irán, y que la embajada de Irán en México está muy activa. Enfatizó que la influencia de Irán en América Latina debía de ser de considerable preocupación para Estados Unidos, y que Chávez está haciendo todo lo posible para ayudar a los iraníes.
- Calderón exhortó a Estados Unidos a vigilar Guatemala y Belice, ya que sus debilidades internas los hacen más vulnerables. Está preocupado por la frontera sur de México, y dijo que el gobierno de México está comenzando un proceso de planeación estratégica para lidiar de mejor manera con el asunto. (Nota: Calderón tiene agendada una visita a Guatemala la próxima semana. TERMINA NOTA). Posteriormente en la reunión Calderón propuso el tema de la frontera sur como un área en la que se podría haber cooperación entre Estados Unidos y México. El embajador Pascual señaló que Estados Unidos y México tendrían una conferencia conjunta al día siguiente acerca de la frontera con Guatemala y el combate del tráfico de armas provenientes del sur.
- Regresando al tema de Venezuela, Calderón dijo que Chávez no tiene reparo en meterse en elecciones de otros países latinoamericanos, y que trató de hacerlo en el proceso electoral de México en 2006. La región necesita una presencia visible de Estados Unidos, anotó. Chávez, dijo Calderón, también tendrá la oportunidad de hacerlo en elecciones próximas, especialmente en Honduras. Más importante aún, dijo Calderón, Estados Unidos debe estar listo para involucrarse con el próximo presidente de Brasil, ya que ese país es clave para contener a Chávez; lamentó que el presidente Lula haya sido renuente a hacerlo. Estados Unidos necesita involucrarse más con Brasil e influenciar su punto de vista. En resumen, Calderón dijo que hay un vínculo entre Irán, Venezuela, las drogas, el tráfico de narcóticos y cuestiones sobre el estado de derecho. Estados Unidos debería mirar a América Latina desde una perspectiva interconectada.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Cable 03 003 573
Sensible
Asunto: Operativo de la Marina de México acorrala al narcotraficante Arturo Beltrán Leyva
REF: 000453 Monterrey
Clasificado por: Ministro consejero político Gustavo Delgado
1. Resumen. La Marina de México, actuando con información proporcionada por Estados Unidos, el 16 de diciembre mató en una operación a Arturo Beltrán Leyva; es la caída más importante de una figura de un cártel durante la administración de (Felipe) Calderón. La operación es una clara victoria para el gobierno de México y excelente ejemplo de cooperación entre México y Estados Unidos. La unidad que llevó a cabo la operación recibió capacitación de EU. La muerte de Arturo Beltrán Leyva no soluciona el problema del narcotráfico en México, pero se espera que logre el impulso necesario para un progreso constante contra el tráfico de drogas.
TERMINA RESUMEN
El operativo
2. Fuentes de la Secretaría de Marina de México (Semar) revelaron la noche del 17 de diciembre (de 2009) que sus fuerzas mataron a Arturo Beltrán Leyva (ABL), jefe de la organización de los Beltrán Leyva, en una balacera en Cuernavaca (a unas 50 millas al sur de la Ciudad de México) esa tarde. Tres miembros del cártel fueron asesinados durante el ataque, y un cuarto miembro se suicidó; aún no se ha confirmado, pero funcionarios de la embajada creen que éste era el hermano de ABL, Héctor. De ser cierto, todos los hermanos Beltrán Leyva estarían muertos o en prisión. Arturo Beltrán Leyva tiene una larga historia de participación en el narcotráfico y trabajó con Joaquín El Chapo Guzmán y su cártel de Sinaloa antes de separarse en 2008. La rivalidad entre ellos ha sido un factor determinante en la creciente ola de violencia relacionada con el narcotráfico en los últimos años. Nacido en Sinaloa, ABL fue figura central en la importación y distribución de cocaína y heroína a Estados Unidos, y tuvo una gran capacidad en lavado de dinero, redes de corrupción y contactos internacionales en Colombia y EU.
3. Agentes de la embajada dicen que el operativo contra ABL comenzó una semana antes de su muerte, cuando la propia embajada envió información detallada sobre su paradero a la Semar. La unidad de la Marina fue capacitada ampliamente por Northcom (Comando del Norte) en los últimos años. La Semar atacó el lugar indicado, donde mató a varios guardaespaldas de ABL y aprehendió a más de 23 cómplices; ABL y Héctor escaparon. El lunes, la embajada vinculó a ABL con un edificio habitacional ubicado en la ciudad de Cuernavaca (a una hora de la Ciudad de México), donde estaría escondido. La Semar inició una operación la tarde del miércoles, rodeó el complejo de departamentos identificado y estableció un perímetro de seguridad. Gatilleros de ABL dispararon contra los elementos de la Semar y se produjo un tiroteo sostenido en el resultaron heridos tres agentes de la Marina y al parecer murió uno. Las fuerzas de la Semar evacuaron a los residentes del complejo habitacional al gimnasio, según informes de prensa, y no hubo víctimas civiles.
Operaciones conjuntas mexicanas
4. La exitosa operación contra ABL ocurre inmediatamente después de la agresiva avanzada de la Semar contra Los Zetas en Monterrey y muestra su papel cada vez más importante en la guerra contra el narcotráfico. La Semar está bien capacitada, bien equipada, es capaz de responder a la inteligencia rápidamente. Su éxito coloca al ejército nacional (Sedena) en una difícil posición: explicar por qué se resiste a actuar con buena inteligencia y conducir operaciones contra Objetivos de Alto Nivel. La inter-agencia de Estados Unidos proporcionó la información (sobre ABL) originalmente a la Sedena, pero su negativa a reaccionar rápidamente y cierta reticencia al riesgo le costó un golpe importante al narcotráfico. La Sedena respaldó a la Semar durante la balacera con los sicarios de ABL, pero su crédito en la operación es mínimo. El secretario de Seguridad Pública (SSP), Genaro García Luna, también se aprecia como un perdedor en esta operación conjunta mexicana. La SSP considera parte de su ámbito de acción a Objetivos de Alto Nivel como los Beltrán Leyva, y García Luna dijo en privado que el operativo debió ser suyo.
Impacto sobre la violencia
5. Es muy pronto para decir con precisión qué efecto tendrá la muerte de ABL en los niveles de violencia relacionados con el narcotráfico en México. En el corto plazo se espera un crecimiento porque se van a intensificar los enfrentamientos entre cárteles por el repentino vacío de liderazgo en uno de los más importantes de México. Con los hermanos Beltrán Leyva muertos o en la cárcel, otros miembros de la organización competirán por el poder. Los grupos rivales podrán aprovechar para extender su influencia tras el desconcierto generado por la muerte de ABL. La limpieza interna del cártel de los Beltrán Leyva serán por lo menos sangrienta, pero las represalias por parte de sus integrantes contra autoridades o militares no son una posibilidad.
6. La muerte de ABL podría contribuir a reducir el nivel de violencia derivada del narcotráfico a mediano y largo plazo. ABL era un capo destacadamente violento, con numerosos equipos de eficaces asesinos. La rivalidad entre los cárteles de Sinaloa y de los Beltrán Leyva ha ocasionado un gran número de homicidios relacionados con las drogas en México, y ha sido impulsada en gran medida por los propios hermanos Beltrán Leyva. Emboffs prevé que los socios de ABL, ante la presión y la carencia de liderazgo, opten por alinearse de nuevo con el cártel de Sinaloa, que les ofrecería protección contra Los Zetas.
El impulso a Calderón
7. La exitosa operación de la Semar contra ABL es de las más grandes victorias para el presidente Calderón y su guerra contra el narcotráfico. ABL es el capo de más alto rango eliminado por el gobierno de Calderón, y su estatus como un narco de los más pesados y más antiguos, hace que su muerte tenga todavía mayor importancia simbólica. El presidente Calderón admitió abiertamente que tuvo un año difícil —su partido sufrió grandes pérdidas en las elecciones de mitad de periodo, se enfrenta a una crisis económica y las cifras de asesinatos siguen a la alza en todo el país— y algunos contactos han dicho a Poloff que se le ha visto “decaído” en reuniones. El operativo de la Semar indudablemente es un gran impulso para él, le sirve para reforzar el apoyo público a sus esfuerzos sobre seguridad, y para asegurarse él mismo que son posibles los logros importantes en esta área. Los opositores políticos de Calderón considerarán menos útil acusarlo de aferrarse a una estrategia ineficaz de guerra contra el narcotráfico, que cerca a figuras de bajo o mediano nivel, pero no consigue tener control de los grandes capos. Los principales diarios de la Ciudad de México dedicaron la primera plana a la historia de Beltrán Leyva; los comentarios del presidente Calderón en una conferencia de prensa desde Copenhague, en el sentido de que el operativo es un logro importante “para el pueblo y gobierno mexicanos”, recibieron una amplia cobertura.
Comentario
8. La operación en que cayó Arturo Beltrán Leyva es una clara victoria para el gobierno de México y un ejemplo de la excelente cooperación entre los gobiernos de Estados Unidos y México: la interinstitucional y sin ataduras en la embajada, junto con una Semar lista y capaz, obtuvo uno de los triunfos más significativos hasta hoy en la guerra contra el narcotráfico. La muerte de ABL dará fuerte impulso a Calderón y se espera que genere mayor confianza en los organismos de seguridad mexicanos y éstos se animen a aprovechar mejor las oportunidades. El triunfo de la Marina puede llevar a la Sedena a ser más proactiva y arriesgada en operativos futuros. La muerte de ABL no soluciona el problema de narcotráfico en México, pero quizá haga que el aparato de seguridad del gobierno mexicano registre un progreso real y constante ante los grupos dedicados al tráfico de drogas.
PASCUAL
ESPERA EN EL TRANSCURSO DEL DÍA LOS DEMÁS CABLES
No hay comentarios.:
Publicar un comentario