Análisis de las Observaciones a la Cuenta Pública 2020 del municipio de Tlaxco

Por Jorge Esteban López García

Difícil hablar de estas observaciones porque presiento que ni los mismos funcionarios del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Tlaxcala (OFS) se entienden. Bajo los términos que ellos manejan, deduzco que hay una especie de jurisprudencia o hermenéutica que usan para leer lo que escribieron (así yo con mi dislexia). 

Obtuve de manera anónima los datos que me sirvieron para entender lo que está pasando en el Ayuntamiento de Tlaxco, son de un documento firmado por la C. P. María Isabel Delfina Maldonado Textle, Auditora Superior del OFS del Congreso del Estado, con fecha 28 de junio del 2021. Obvio que son escritos que sólo ellos pueden entender, adornados, repletos de "tecnicismos", para hacer más interesante y, como dicen ahora, pro su trabajo. Usan términos y conceptos que no necesitan ser rebuscados, como: "omitieron integrar la totalidad de la documentación justificativa de los gastos realizados", que se puede leer: "no integraron la justificación de los gastos", pero necesitan justificar su trabajo. De haber querido ser más explícitos o específicos, debieron desglosar todo, para evitar confusiones y malas interpretaciones.

Pero ya están hechas las observaciones y echadas al aire, para ver quién las agarra, pero obvio que pasarán desapercibidas. Vivimos en una entidad tan pequeña en la que todos podemos comprar el silencio de todos, sobre todo si esos todos están representados por los mismos de siempre, los famosos herederos del poder que lo usan a su conveniencia.

Y en este artículo analizo lo que pasa en Tlaxco, las observaciones que hizo el OFS a Gardenia Hernández Rodríguez, donde se mencionan acciones que dan pie al famoso 'sospechosismo'. Ella misma dice que no pertenece a los grupos de poder, a las familias que se van compartiendo puestos de elección popular, ella misma asegura que llegó para quitarles a ésos el manejo del ayuntamiento. Obviamente no lo logró, porque llegó montada en el caballo de una familia que gobernó en dos administraciones públicas y conserva cierto poder político. No lo logró porque tuvo que convivir con gente que está en las esferas de poder, tuvo que aceptar que sola no iba a lograr nada. Un ejemplo está en la elección que recientemente perdió y en el regateo que hace para que le aprueben la cuenta pública que menciono en este texto. Quiso alejar a los que "tienen el poder", pero los hizo más fuertes; dice que quiso ser ejemplo de cómo se hacen las cosas bien, pero las hizo igual que aquellos a quienes quiso derrocar.

Para muestra un botón. De acuerdo a las observaciones más comprensibles y que no usan tecnicismos tan rimbombantes, hay un probable daño a la Hacienda Pública de más o menos 5 millones de pesos por estos conceptos: 

• Realizaron pagos de convenios de finiquitos por terminación de la relación laboral del ejercicio 2020, lo cual es improcedente, toda vez que el personal sigue laborando en el municipio, como se ve en el registro de nóminas del mes de diciembre del ejercicio 2020. Monto observado $366,023.50.
• Realizaron pagos por revisión y trámites de diversos documentos, así como de gestoría por la adquisición y donación de terrenos; siendo un gasto improcedente, derivado de que ese municipio cuenta con personal de cuyo cargo le corresponde realizar esas actividades, además, omitieron integrar la totalidad de la documentación justificativa de los gastos realizados. Monto observado $65,600.03.
• Se detectó con base al análisis de nóminas, que el municipio sigue incumpliendo con la normatividad establecida al contratar a familiares por "afinidad y/o consanguineidad”, mismos que fueron observados en el ejercicio anterior y dicha situación aún persiste.
• Se detectó el registro y pago de compensación a funcionarios de elección popular por un importe de $1,260,690.50, sin embargo, dichos pagos no se ajustan a lo establecido en el artículo 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
• La administración municipal realizó el pago, por un importe de $766,862.39, por concepto de adquisición de despensas de la canasta básica; omitieron anexar procedimiento de adjudicación de “licitación pública” así como contrato por la prestación de bienes y servicios.
• Realizaron pago por concepto de Arrendamiento de Equipo de Transporte, sin embargo, el arrendamiento es excesivo, mismo que no beneficia al municipio, pues no realizó estudio de costo beneficio. Con el importe pagado pudo adquirir unidades nuevas para el mismo fin, mismas que formarían parte del patrimonio del municipio. Monto observado $739,999.88.
• La administración municipal realizó el pago, por un importe de $271,646.62, por concepto de adquisición de Equipo de Cómputo y Tecnologías de la información; omitieron anexar procedimiento de adjudicación por “invitación a cuando menos tres proveedores” así como acta del comité de adquisiciones, arrendamientos y servicios y contrato por la prestación de bienes y servicios.
• Respecto a obra pública, el Municipio no presentó evidencia del cumplimiento de la presentación de reportes trimestrales ante la SHCP sobre el destino, ejercicio y resultado de los recursos.
• De la obra revisada en muestra con número FISM1934144 referente a perforación de pozo profundo de agua potable, se detectó el pago de conceptos a precios superiores a los del mercado por $81,651.51, referentes a la perforación de pozo de 12" de diámetro en material de Tipo III de 0.00 a 100.00 m. de profundidad.
• Realizaron pago por adquisición de tracto camión usado marca Kenworth modelo T300 año 2004, el municipio no realizó la contratación de la adquisición a través de "licitación pública", de ello el municipio pagó un precio elevado. Monto Observado $429,664.80.
• Realizaron pago de $855,900.01, por la adquisición de vehículos marca Nissan para patrullas. No se realizó la adquisición a través de "licitación pública", además, el acta del comité de adquisiciones, arrendamientos y servicios muestra una comparativa entre unidades de diferentes marcas y modelos (Renault, Toyota y Nissan).
• Realizaron pago por $348,000.00, por concepto de adquisición de chalecos balísticos, el municipio omitió presentar documentación del procedimiento de "invitación a cuando menos tres proveedores", además no integran, contrato, acta del comité de adquisiciones, arrendamientos y servicios que autorice la contratación y la adquisición.
• Realizaron pago por $348,000.00, por concepto de adquisición de chalecos balísticos, y no se encuentran registrados en el inventario del Municipio de Tlaxco, lo que a su vez origina que los registros contables no estén conciliados con el inventario.
• De la obra revisada en muestra con número FFM2034003 referente a Rehabilitación de Alumbrado Público con un monto devengado de $6,547,354.30, se encontró evidencia de que el Municipio hizo del conocimiento de sus habitantes, el monto de los recursos recibidos, las obras y acciones a realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios.
• En la obra fiscalizada se detectó volumen de obra pagado no ejecutado, identificado en el concepto de suministro e instalación de lámpara tipo led 40w modelo kin-ld-4011 marca Kinanta. Monto observado $101,727.13.
• Realizaron pagos por concepto de Ejecución de programación cultural: Arte, Ingeniería, y Arquitectura, Artes Escénicas, Escultura y Arte Plástica, Exposiciones interactivas; omiten anexar documentación comprobatoria y justificativa de los eventos realizados. Monto Observado $200,000.00.
• Realizaron pago por concepto de obra pública, determinando inconsistencias de documentación justificativa de ejecución de obra pública; además se llevó a cabo la compulsa al proveedor, obteniendo que el domicilio fiscal corresponde a un departamento que no cuenta con los activos, personal, infraestructura o capacidad material. Monto Observado $1,003,992.49.
• Referente a la obra con número FAM1934005, consistente en la construcción de cancha de basquetbol, el Municipio no verificó que la propuesta ganadora garantizara las mejores condiciones para el ente, al detectarse irregularidades en la documentación presentada referente al proceso de adjudicación.
• En la obra con número FAM1934005 consistente en la construcción de cancha de basquetbol se detectó volumen de obra pagado no ejecutado correspondiente a piso de firme de concreto armado con malla. Monto observado $19,898.54.
• Realizaron el pago de ayudas Sociales a Personas por la entrega de despensas y fertilizantes a la ciudadanía, sin anexar la documentación justificativa que sustente el gasto. Monto observado $2,899,873.10.
• En la obra con número PREFIM2034001 referente a la construcción de pavimento de adoquín, se detectó el pago de conceptos a precios superiores a los del mercado referente a suministro y colocación de adoquín hexagonal. Monto Observado $102,038.77.
• En las obras con número PREFIM2034001 y PREFIM2034007 referentes a construcción de pavimento de adoquín y equipamiento de pozo profundo de agua potable, se detectaron volúmenes de obra pagados no ejecutados, destacando conceptos como despalme a máquina, carga, acarreo en camión y suministro e instalación de accesorios de retenida. Monto Observado $679,042.25.
• Se detectó concepto de obra pagado no ejecutado en la ejecutada con número PREFIM2034002 consistente en la rehabilitación de complejo deportivo identificado en el suministro y colocación de puerta de aluminio tipo madera de 3.00 m. por 4.00 mts. Monto Observado $29,270.27.

Estas son las tan sonadas observaciones que el OFS hace a la actual y agonizante administración. Es un poco difícil entenderlas, pero es válido preguntar: Qué significa todo esto, qué están señalando, qué es lo que deben subsanar parcialmente o en su totalidad, qué es lo que deben corregir, qué es lo que deben de parchar, cuánto es la totalidad del daño que le hicieron a Tlaxco, qué debe hacer la población en este tipo de observaciones (tal vez esperar a que el OFS diga: "Que dice mi mamá que siempre no..."). O tal vez debemos entender que todo lo hicieron bien, que sólo son observaciones para indicar que hay faltantes y que los finiquitos que obligados firmaron los trabajadores son mero trámite de un gobierno que los defiende del outsourcing; o que la renta innecesaria de automóviles fue para ahorrarse más de 800 mil pesos en comprar dos o tres carritos funcionales en los que se pudieran pasear algunos afortunados; o debemos entender que el pago por compensación de más de un millón de pesos a funcionarios de elección popular, fue para agradecer la protección que durante 4 años y meses brindaron, sobre todo en los Cabildos, donde casualmente nadie se dio cuenta de este tipo de artimañas de un gobierno muy cuestionable. Así como estos ejemplos, muchos.

Desgraciadamente todos somos cómplices, hasta los que no vieron, porque nunca se interesaron por un pueblo que no crece, decrece lentamente a pesar de lo que digan. Necesario es que la población sepa esto, para que se vaya inmiscuyendo en la verdadera política del municipio. También hay que mencionar que Síndico y Regidores tienen observaciones (que analizaré en otro texto y que son igual de importantes). Así mismo debo decir que los Presidentes de Comunidad tienen lo suyo, no todo observado por el OFS, pero sí por el ciudadano tlaxquense, quien debe ser el primero en recibir una explicación del gobierno. Por ahora analicé lo que el Ayuntamiento de Tlaxco, encabezado por una Presidente Municipal, tiene como tarea explicar al OFS (y por qué no al pueblo).

¿Quién sabia de esto? ¿Qué autoridad nos dice y explica este tipo de datos? Nos presumen que todo salió bien, que vamos creciendo, que somos ejemplo, pero no nos dicen cómo, cuándo y porqué (a costa de qué). 

Es dinero de todos, tenemos derecho y obligación de saber qué hacen con éste. Pero sobre todo, saber qué hacen con Tlaxco.

Imagen ilustrativa de la irresponsabilidad al informarnos. Corresponde a una nota publicada en las últimas semanas de junio, después del regreso de la Presidente Municipal con Licencia. Los laudos laborales del Ayuntamiento no son de 300 mil pesos, son de más de 1 millón de pesos. De allí que hayan embargado al ayuntamiento durante el interinato 3 cuentas bancarias y en los últimos días de ese período, parece que otras dos. A las que se refiere la nota son a las liquidaciones que se hicieron a 12 trabajadores del ayuntamiento, que ya no fueron requeridos por la presidente interina. Gardenia Hernández Rodríguez hizo lo mismo después de su regreso, liquidando hasta con 2 mil pesos o menos, a algunos empleados que eran de su confianza (fuente: gentetlx.com.mx).